尽信维基不如无维基

患病以前，先干嘛呢？去养老院？看医生？伴随着在线的发展，无论如何的选择可能是去在线关键字关的文档，做一些单纯的自我治疗。外地最常适用的是谷歌的维基文章具体内容，而国内极为国际上适用的则是QQ预科。那么，“文章具体内容君”缺少的针灸文档靠谱吗？

基于维基文章具体内容的“自由的文章具体内容全书”的取向，在这个的平台，包括专业针灸知识类的原文，自已都是被允许出版人的Facebook文档，从而促使更新数据。有专家对此坚称，这引发大量实际性错误的出现，长此以往，错误文档便会促使增加。

环球网援引前苏联“针灸论坛”新闻网6月底2日的最新消息称，英美两国专家提醒，维基文章具体内容中90%的针灸文档共存贪污受贿，普通老百姓或者针灸界部分人都不宜盲目根据该Facebook文档为自己病因病情恶化。

而国内的QQ预科2013年另一款新版，药物的原文左边有一个“专家贡献”的标记，上面有“本原文为国家食品药品管控总局缺少的非处方药（OTC）明确指出书范本具体内容”的提醒，都有的是，原文右边有一个“对准”的标记，这意味着该原文封闭了出版人入口。

根据QQ预科的明确指出，药物原文下之所以出现这种情况是因为该原文的具体内容由文章具体内容邀请专业部分人缺少，具体内容已然是严谨和明晰的。当然，如果有人认为被对准的原文具体内容共存疑问须要修改，也可以到意见反馈的平台或解锁专帖透过反馈。

维基文章具体内容的开放、自由也许让具体内容的可靠度大打折扣，而QQ文章具体内容完全符合的审核制度也许给查询者多了一颗安心丸。

其实，两个文章具体内容都有对关的具体内容的强制执行声明。此外，拿QQ预科上的药物明确指出来讲，所举出的是关的其他部门缺少的范本，具体内容里头依然是参见咨询药师或医师。

文章具体内容为我们缺少了海量的知识，许多实实在在、便利的帮助，但正如那句“尽信书不如无书”，如果全部无论如何“文章具体内容君”，总是不免有顾及。

不也就是说未来的在线文档有接近一百分的准确率，甚至可以实现在线病因，但目前为止来说，最靠谱的还是“崇医嘱”。